Автор | Сообщение |
Chiezo
|
| постоянный участник
|
Пост N: 180
Зарегистрирован: 06.02.07
Откуда: Россия, Петрозаводск
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 01.03.08 22:48. Заголовок: Аппаратура для съемки ветлука
Взял Panasonic FZ8, японский, и карточку на 4 гига. Тоже зум 12 и стаб. http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/ Теперь дело за сюжетами :) Gonza7 пишет: цитата: | не хочу никого обижать, но фотоаппараты панасоник говно, советую поискать чтонибудь получше. Что нибудь типа этого Fujifilm Finepix S9600 |
| Не надо все Панасоники, так сказать, в одну яму... ;) Оптика у моего получше цейссовской будет. А такие, как этот Фуджи, у нас в Петрозаводске просто не продаются. Сейчас посмотрел, у него стабилизации нет :) А зум 10х. Фокус и зум кольцами - это хорошо, но бандура приличная получается. Весит вдвое больше Панасоника. Карта только до 2 Гб. И если бы у нас продавался, стоил бы в полтора раза дороже FZ8. Преимуществ не вижу.
|
|
|
Ответов - 42
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|
+7 Wetlook
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 03.03.08 21:50. Заголовок: wetman, да, случайно..
wetman, да, случайно забыл добавить это к преимуществам. Ещё большая матрица позволяет делать снимки с широким углом зрения при использовании соответствующих объективов.
|
|
|
Chiezo
|
| постоянный участник
|
Пост N: 189
Зарегистрирован: 06.02.07
Откуда: Россия, Петрозаводск
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 04.03.08 00:08. Заголовок: Похоже, вся активнос..
Похоже, вся активность на форуме переместилась в эту ветку. И черт меня дернул за язык... :)) +7 Wetlook пишет: цитата: | Свой глаз НЕ точнее. А автофокус на порядки быстрее и лучше, именно в зеркалках. |
| То, что автофокус точнее наводит, чем, скажем, вручную по микрорастру, это для меня новость. Видимо, отстал я от прогресса науки... +7 Wetlook пишет: цитата: | что означает слово "зум" я всё же лучше не буду рассказывать |
| Не будь снобом ;) Или это что-то неприличное? +7 Wetlook пишет: цитата: | Фокусное расстояние не такое же. Угол зрения - да. Светосила обычно во много раз выше. |
| Я имел ввиду эквивалентное, т.е. величину, обратную к тому же углу зрения. Забыл уточнить, извиняюсь. Насчет светосилы. Сравним, например, объем и вес зума 35-400 (экв.) у компакта и у зеркалки, с одной и той же светосилой 2.8-3.3. wetman пишет: цитата: | Отсюда еще вытекает маленький ГРИП |
| Т.е. отделение объекта от фона. Вещь хорошая. Но нужна больше для художественной фотографии. Ну почему же не изменю мнение. К полезным советам грех не прислушаться. Может быть, в будущем это как-то повлияет на мой выбор...
|
|
|
+7 Wetlook
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 04.03.08 00:36. Заголовок: То, что автофокус то..
цитата: | То, что автофокус точнее наводит, чем, скажем, вручную по микрорастру, это для меня новость. Видимо, отстал я от прогресса науки... |
|
Мало того, что точнее, так ещё и за долю секунды. Попробуй, понаводись вручную, когда люди прыгают и бегают туда-сюда :) С микрорастром сравнивать неверно, уж скорее с клиниями, по ним вручную хоть скорость выше. цитата: | Не будь снобом ;) Или это что-то неприличное? |
|
Это возможность изменения фокусного расстояния. Объективы без зума обычно легче, качественнее и значительно светлее. Самые светлые зумы - от 2.8, объективы без зума - от 1.2. цитата: | Я имел ввиду эквивалентное, т.е. величину, обратную к тому же углу зрения. Забыл уточнить, извиняюсь. Насчет светосилы. Сравним, например, объем и вес зума 35-400 (экв.) у компакта и у зеркалки, с одной и той же светосилой 2.8-3.3. |
|
Ну в районе до 2-3 кг. мне вес аппарата не так критичен :) Некоторым может быть и важно. Опять же, надо учитывать, что лишний объём не впустую уходит, а позволяет снимать при более слабом освещении. цитата: | [quote]Отсюда еще вытекает маленький ГРИП |
|
Т.е. отделение объекта от фона. Вещь хорошая. Но нужна больше для художественной фотографии. `К художественной и надо стремиться. цитата: | Ну почему же не изменю мнение. К полезным советам грех не прислушаться. Может быть, в будущем это как-то повлияет на мой выбор... |
|
Я о том, что вряд ли побежишь продавать только что купленную мыльницу и покупать зеркалку :)
|
|
|
wetman
|
| постоянный участник
|
Пост N: 106
Зарегистрирован: 03.04.06
Откуда: Россия, Псков
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.03.08 10:59. Заголовок: +7 Wetlook пишет: Е..
+7 Wetlook пишет: цитата: | Ещё большая матрица позволяет делать снимки с широким углом зрения при использовании соответствующих объективов. |
|
Ну это делать позволяет любая матрица при соответствующем объективе. Если говорить о зеркалках то получается, что объектив, расчитанный на полноразмерную матрицу будет снимать на кропнутую матрицу с меньшим углом. А если уж не удаляться далеко от темы, то будет не вредным приобрести бокс для подводной съемки :)
|
|
|
Piter
|
| постоянный участник
|
Пост N: 432
Зарегистрирован: 25.01.06
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 04.03.08 12:04. Заголовок: Люди подитожте плиз...
Люди подитожте плиз. Какой лучше фотик брать 20000-25000руб. Для качественных фото в движении короче для Wetlooka. Жлательно с пояснениями почему. А то облажаться не хочется. Заранее спасибо всем))
|
|
|
wetman
|
| постоянный участник
|
Пост N: 107
Зарегистрирован: 03.04.06
Откуда: Россия, Псков
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.03.08 12:35. Заголовок: Что-то сложно конкре..
Что-то сложно конкретное посоветовать. Но на эту сумму можно вполне расчитывать на зеркалку начального уровня с китовым объективом. Посмотри в сторону SONY DSLR-A100 (alpha), CANON EOS 400D, NIKON D40X, PENTAX K10D А лучше немного подождать выхода новых моделей на рынок: http://prophotos.ru/reviews/7759
|
|
|
+7 Wetlook
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 04.03.08 19:31. Заголовок: Piter, я бы посовето..
Piter, я бы посоветовал посмотреть в сторону бывших в употреблении зеркалок Canon и Nikon. Других производителей рассматривать нельзя. Сам я предпочитаю Canon, хотя использовал и то и другое. Более конкретно могу посоветовать, например, Canon 20D. Снимает достаточно быстро и хорошо. Canon 30D от него отличается только размером экрана, больше ничем. Но стоит заметно дороже. Китовый объектив использовать нельзя, он слишком тёмный. Лучше купить что-то типа 50/1.8, если угла хватит. Он очень дешёвый, но снимать позволит при выдержке в 10 раз короче, чем с китовым на том же фокусном расстоянии.
|
|
|
manjul
|
| |
Пост N: 2
Зарегистрирован: 30.10.07
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 04.03.08 21:02. Заголовок: Я конечно склоняю го..
Я конечно склоняю голову перед гуру фотографии - сам в цифре абсолютно не разбираясь, но возможно лучшим именно для ветлука будут анонсированные модели Олимпуса m850SW или m1030SW. Первая позволяет сьемку до 3м глубины без спец. боксов, вторая - 10м. Стойкость к жестким падениям 1,5м и 2.0м соответственно. Мне эти характеристики кажутся куда как главнее ньюансов с хроматическими аберрациями или спектром шумов матрицы при малой освещенности. Исключительно мое ИМХО
|
|
|
Tarzan
|
| постоянный участник
|
Пост N: 190
Зарегистрирован: 02.12.06
Откуда: Россия
Рейтинг:
6
|
|
Отправлено: 05.03.08 05:43. Заголовок: лучшим именно для ве..
цитата: | лучшим именно для ветлука будут анонсированные модели Олимпуса m850SW или m1030SW. Первая позволяет сьемку до 3м глубины без спец. боксов, вторая - 10м. Стойкость к жестким падениям 1,5м и 2.0м соответственно. Мне эти характеристики кажутся куда как главнее ньюансов с хроматическими аберрациями или спектром шумов матрицы при малой освещенности |
| Жаль не знал об этих моделях. Это как раз то, что я имел ввиду под "условиями съемок"! Попробую вечерком подобрать несколько примеров.
|
|
|
Piter
|
| постоянный участник
|
Пост N: 434
Зарегистрирован: 25.01.06
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 05.03.08 10:59. Заголовок: Спасибо за помощь по..
Спасибо за помощь потом похвастаюсь))))
|
|
|
Tarzan
|
| постоянный участник
|
Пост N: 264
Зарегистрирован: 02.12.06
Откуда: Россия
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 14.12.08 02:52. Заголовок: Я конечно склоняю го..
цитата: | Я конечно склоняю голову перед гуру фотографии - сам в цифре абсолютно не разбираясь, но возможно лучшим именно для ветлука будут анонсированные модели Олимпуса m850SW или m1030SW. Первая позволяет сьемку до 3м глубины без спец. боксов, вторая - 10м. Стойкость к жестким падениям 1,5м и 2.0м соответственно. Мне эти характеристики кажутся куда как главнее ньюансов с хроматическими аберрациями или спектром шумов матрицы при малой освещенности. Исключительно мое ИМХО |
| Олимпус m850SW оказался полной дрянью - отвратительный автофокус, дохлая вспышка-90% кадров можно выкинуть. Все бы можно было простить, если б под водой хоть как то снимал... Олимпус Е-330 - тоже "подарок"- во время съемок(на первых же кадрах) сгорает вспышка. Повторов к сожалению не бывает!!! Олимпус m850SW , Олимпус Е-330 фотоаппараты-вредители! Сегодня компания девчонок пригласила на вечеринку как раз по теме. Не знаю какой леший меня дернул взять эту дрянь... PS Олимпус Z-740 в свое время неплохо поработал!
|
|
|
|
Chiezo
|
| постоянный участник
|
Пост N: 259
Зарегистрирован: 06.02.07
Откуда: Россия, Петрозаводск
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 15.12.08 00:10. Заголовок: Жалко. Что-то все не..
Жалко. Что-то все неприятности свалились в один день :( А что, этим подводным ты до этого не снимал? E-330 я бы не стал выбрасывать. Если сама камера делает нормальные снимки, то это просто невезение. Время наработки на отказ начинается с нуля, так что в принципе любая аппаратура может выйти из строя в любой момент, а не только сразу после окончания гарантии.
|
|
|
Tarzan
|
| постоянный участник
|
Пост N: 268
Зарегистрирован: 02.12.06
Откуда: Россия
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 15.12.08 15:58. Заголовок: А что, этим подвод..
цитата: | А что, этим подводным ты до этого не снимал? |
| девчонки на море при солнце еще что то снимали, немного водой. Если чуть меньше света - качество телефона, только звонить нельзя. Вот Z-740 даже нырял, но подсох и неплохо снимает. цитата: | наработки на отказ начинается с нуля, так что в принципе любая аппаратура может выйти из строя в любой момент. E-330 я бы не стал выбрасывать |
| Это как у Жванецкого: "...идешь к самолету- с виду исправный...".
|
|
|
ufa
|
| постоянный участник
|
Пост N: 128
Зарегистрирован: 25.07.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 16.12.08 15:43. Заголовок: вопрос к владельцам зеркалок
постепенно присматриваюсь к нормальному зеркальному фотоаппарату, но к ним достаточно дорогие хорошие светосильные объективы, по этому вопрос - какие фокусные на кропе (для canon 400D, nikon D60, D80) наиболее приемлемые при съемке например в тесной ванне или сауне? больше интересуют светосильные фиксы, т.к. они подешевле зумов, кто снимал поделитесь опытом.
|
|
|
wetman
|
| постоянный участник
|
Пост N: 136
Зарегистрирован: 03.04.06
Откуда: Россия, Псков
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 17.12.08 10:04. Заголовок: На кропе смотри в ст..
На кропе смотри в сторону 10-20 (но только не фишай). перспективные искажения, конечно, значительные, но с другим фокусным расстоянием особо не поснимаешь. И лучше все-таки зум в данных фокусных расстояниях. Стоимость не сильно превышает стоимость соответствующего фикса при качестве, как правило, не сильно хуже.
|
|
|
msrp
|
| |
Пост N: 3
Зарегистрирован: 06.11.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 17.12.08 20:03. Заголовок: А может и не надо зеркалку
Я третий год фоткаю на мыльницу , но на редкую. SONY DSC-R1 вот такая http://www.narashvat.ru/bank/4815_i.jpg Объектив супер. Светлый. Почти от макро ,через супер(не хуже фикса,а даже лучше многих тамронов всяких) портретник и до телевика. Очень широкий угол и зеркало не шлёпает.Да , привыкал долго , но продавать не думаю. С воскресенья по вторник играл с Никоном90 - отстой с китом за тридцатник...
|
|
|
Tarzan
|
| постоянный участник
|
Пост N: 270
Зарегистрирован: 02.12.06
Откуда: Россия
Рейтинг:
8
|
|
Отправлено: 18.12.08 09:41. Заголовок: А что, этим подводн..
цитата: | А что, этим подводным ты до этого не снимал? |
| Примерно так: без бокса не обойтись. Даже видео получилось гораздо лучше.
|
|
|
+7 Wetlook
|
| |
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 21.12.08 23:32. Заголовок: ufa, для тесного пом..
ufa, для тесного помещения оптимально 10-20, но проблема в том, что его не бывает достаточно светосильного. Насколько я понял по фоткам, основная проблема - это отражение света вспышки от пара в сауне, чтобы этого избежать надо снимать без вспышки светосильным объективом. Ещё можно попробовать светить вспышкой в потолок, чтобы освещать отражённым светом, но это полумера. Хотя качество, конечно, возрастёт. Кропнутые зеркалки по чувствительности практически не отличаются сейчас - можно брать любой дешёвый Canon, предпочтительно - с рук, а сэкономленные деньги оставить на объектив. Попробовать, например, Sigma 30/1.4, он на кропе даёт как раз стандартную перспективу. Если снимаете не только в тесных помещениях, то самый лучший выбор для первого объектива - это Canon 50/1.8, он очень дешёвый, компактный и светосильный. В ванне им полностью тело никак не снять, но для открытой местности, портретов и обучения фотосъёмке он оптимален.
|
|
|
ufa
|
| постоянный участник
|
Пост N: 133
Зарегистрирован: 25.07.06
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 24.12.08 11:10. Заголовок: Подскажите еще кто р..
Подскажите еще кто реально разбирается, я сейчас снимаю простой мыльницей SONY CyberShot DSC-T10 у нее минимальное фокусное в пересчете на 35мм - 6,33–19,0 мм (эквивалентно 38–114 мм для 35-мм камер) http://www.foto.ru/sony_dsc-t10_black.html?from=club_camera_prod , дальше так - если я куплю зеркалку с кропом 1,5 (матрица 23,6x15,8 мм) и к ней объектив - NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR у меня должно получится мин. фокусное 16*1,5=24мм против 38мм на мыльнице, значит я этим объективом смогу еще лучше снять в тесном помещении (ванне) на коротком конце? скажите правильно ли я все рассчитал, или есть какие-то подводные камни?
|
|
|
Chiezo
|
| постоянный участник
|
Пост N: 264
Зарегистрирован: 06.02.07
Откуда: Россия, Петрозаводск
Рейтинг:
2
|
|
Отправлено: 24.12.08 15:34. Заголовок: Насчет фокусного рас..
Насчет фокусного расстояния всё правильно - эквивалентное минимальное будет 24 вместо 38 сейчас у мыльницы.
|
|
|
Ответов - 42
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|