Отправлено: 01.03.08 22:48. Заголовок: Аппаратура для съемки ветлука

Взял Panasonic FZ8, японский, и карточку на 4 гига. Тоже зум 12 и стаб.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/
Теперь дело за сюжетами :)

Gonza7 пишет:

цитата:

не хочу никого обижать, но фотоаппараты панасоник говно, советую поискать чтонибудь получше. Что нибудь типа этого Fujifilm Finepix S9600

Не надо все Панасоники, так сказать, в одну яму... ;) Оптика у моего получше цейссовской будет. А такие, как этот Фуджи, у нас в Петрозаводске просто не продаются.

Сейчас посмотрел, у него стабилизации нет :) А зум 10х. Фокус и зум кольцами - это хорошо, но бандура приличная получается. Весит вдвое больше Панасоника. Карта только до 2 Гб. И если бы у нас продавался, стоил бы в полтора раза дороже FZ8. Преимуществ не вижу.

 Отправлено: 01.03.08 22:58. Заголовок: ))) У самого пнас, м..

))) У самого пнас, модель писать не буду, это 4 мой панас, полное говно, ак и первые 3. Стабил там и не нужен, нужны руки)))

 Отправлено: 01.03.08 23:01. Заголовок: Как раз самая лучшая..

Как раз самая лучшая оптика у Panasonic (Leica). Carl Zeiss - ерунда полная, сам в этом убедился.
В семье есть Panasonic DMC-FZ10, Panasonic DMC-FX01, Sony T-10, Sony T-200, Nokia N95. Качеству съемки у панасоников не сравнить с качеством сонек.

Chiezo, поздравляю! Отличнейший выбор.

 Отправлено: 01.03.08 23:04. Заголовок: Лейка сдесь не приче..

Лейка сдесь не причем, оптика хорошая, матрицы у них говно, вот о чем я. Если нет нормального света снимать панасоником не возможно.

 Отправлено: 01.03.08 23:05. Заголовок: Gonza7 пишет: ))) У..

Gonza7 пишет:

цитата:

))) У самого пнас, модель писать не буду, это 4 мой панас, полное говно, ак и первые 3. Стабил там и не нужен, нужны руки)))

Ну, может, не повезло... ;) Чьего производства?

PS. Ну только не начинайте Holy War...

 Отправлено: 01.03.08 23:07. Заголовок: Gonza7 пишет: матри..

Gonza7 пишет:

цитата:

матрицы у них говно

Так я знал, на что иду. Перечитал все обзоры, везде говорят про их шумную матрицу. RAW на что? Да и в полутьме я снимать не собираюсь.

sdf пишет:

цитата:

Chiezo, поздравляю! Отличнейший выбор.

Спасибо!

 Отправлено: 01.03.08 23:08. Заголовок: Покупал в сша, сдела..

Покупал в сша, сделано в japan)))))))))

 Отправлено: 01.03.08 23:12. Заголовок: Gonza7 пишет: Покуп..

Gonza7 пишет:

цитата:

Покупал в сша, сделано в japan)))))))))

У меня тоже "Maid in Japan" :)) Кроме матрицы, недостатков не вижу...

 Отправлено: 01.03.08 23:14. Заголовок: Вобщем, убедительно ..

Вобщем, убедительно советую посмотреть на что нибудь другое.

 Отправлено: 01.03.08 23:19. Заголовок: Да не хочу я его мен..

Да не хочу я его менять ни на что другое! Вот сделаю весной-летом несколько снимков по тематике форума (надеюсь), тогда и будем решать, хорошая камера или нет.

 Отправлено: 01.03.08 23:29. Заголовок: Вопрос, в чем ее тас..

Вопрос, в чем его таскать. Сейчас еще можно под дутой курткой на груди носить, очень оперативно. и почти незаметно. В карман, конечно не сунешь. Когда теплее станет, весной-летом, придется, видимо, в рюкзак класть.

 Отправлено: 02.03.08 03:22. Заголовок: Нет бы нормальный ап..

Нет бы нормальный аппарат купили вместо мыльницы :)

 Отправлено: 02.03.08 04:47. Заголовок: +7 Wetlook пишет: Н..

+7 Wetlook пишет:

цитата:

Нет бы нормальный аппарат купили вместо мыльницы :)

Что такое "нормальный"? :) И сколько стоит?

PS. Я примерно догадываюсь, к чему вы клоните, +7 (это вы ко мне на "вы" обращаетесь?), но зеркалка, кроме преимуществ, имеет и свои недостатки. И главный из них - цена :)

 Отправлено: 02.03.08 12:32. Заголовок: да нормальную камеру..

да нормальную камеру хапнул, не парься!
кэнон ток не берите бюджетный... вот какашко так какашко.

к стати, вопрос к аффтару темы, че видео не взял сразу? если вопрос бабла, то понятно, а если типа статические картинки больше нравятся, то я не в теме, т.е. не понимаю...

 Отправлено: 02.03.08 12:34. Заголовок: +7, ты лучше скажи у..

+7, ты лучше скажи у самого то что в арсенале так скаать :)))

 Отправлено: 02.03.08 16:25. Заголовок: да нормальную камеру..

цитата:

да нормальную камеру хапнул, не парься! кэнон ток не берите бюджетный... вот какашко так какашко. к стати, вопрос к аффтару темы, че видео не взял сразу? если вопрос бабла, то понятно, а если типа статические картинки больше нравятся, то я не в теме, т.е. не понимаю...

Статическая картинка на мониторе или печать до А4- с камерой наверно можно сильно не заморачиватья. Исходить видимо нужно из предполагаемых условий съемки. В реальных условиях оптический стабилизатор мне, например не особо был нужен даже при съемках с катера на ходу(девчонки на лыжах), когда и снимать то приходилось с одной руки, руль не бросишь. В то же время достала дрянная ночная фокусировка более навороченных моделей и бестолковый внешний монитор зеркалок - хрен на солнце нормально "картинку" посмотришь.
С видео вопрос конечно интересней. "Картинку" хочется с хорошей цветопередачей и разрешением для
большого экрана. Тут совет нужен.

 Отправлено: 02.03.08 19:30. Заголовок: Chiezo, да, я про зе..

Chiezo, да, я про зеркалку, конечно.
По поводу цены - это было далеко в прошлом. Сейчас б/у зеркалки можно купить примерно от 9 тысяч рублей, иногда даже дешевле.
При этом можно снимать художественные фотографии, а также делать снимки в условиях отсутствия солнечного освещения.

 Отправлено: 02.03.08 22:33. Заголовок: Wammind пишет: вопр..

Wammind пишет:

цитата:

вопрос к аффтару темы, че видео не взял сразу? если вопрос бабла, то понятно, а если типа статические картинки больше нравятся, то я не в теме, т.е. не понимаю...

Во первых, вопрос бабла, если речь идет о покупке и фотика, и видео. А если об или-или... Много лет назад я довольно долгое время снимал 8-миллиметровой кинокамерой. Один раз из-за этого попал на допрос в КГБ. С тех пор у меня у меня кинокамерофобия, боязнь кинокамеры :) А видеокамера ее очень напоминает...

Tarzan пишет:

цитата:

Исходить видимо нужно из предполагаемых условий съемки. В реальных условиях оптический стабилизатор мне, например не особо был нужен даже при съемках с катера на ходу

Предполагаемые условия съемки в моем случае совсем другие. Случайная сцена, возможно, где-то вдалеке, пока дойдешь, уже все кончится, да и можно спугнуть, так что лучше издалека. Вывод - ультразум плюс стаб.

Видео можно и на фотик снимать. У FZ8, например, максимальное разрешение 848х480. Или снимать бесконечной серией по 2 кадра в секунду с разрешением 7 мегапикселей :)

 Отправлено: 02.03.08 22:49. Заголовок: +7 Wetlook пишет: С..

+7 Wetlook пишет:

цитата:

Сейчас б/у зеркалки можно купить примерно от 9 тысяч рублей, иногда даже дешевле.

Цифровые? Пленочные не предлагать ;) И комплект - кит, наверно? Приличный зум придется, видимо, покупать отдельно, и за приличные деньги.

Я вижу только два преимущества зеркалок перед компактами (давайте все-таки мыльницами называть совсем уж мыльницы).
1. Большая матрица. Шум на порядок меньше. Оптика на порядок больше и тяжелее (при таких же фокусном расстоянии и светосиле).
2. Визирование через зеркало. Вот это действительно преимущество. Почему в компакты-мыльницы ставят автофокус? Потому что навести на резкость по экрану нереально. В зеркалках АФ в общем-то и не нужен. Свой глаз точнее. Но сейчас в некоторых компактах появилась ручная фокусировка. Центральный фрагмент кадра увеличивается до 1:1 и по нему наводишь. В FZ8 наводка не очень удобная, джойстиком, и я еще не проверял, насколько она применима на практике. У FZ50 классическая, кольцом.

 Отправлено: 03.03.08 03:39. Заголовок: Цифровые? Пленочные ..

цитата:

Цифровые? Пленочные не предлагать ;) И комплект - кит, наверно? Приличный зум придется, видимо, покупать отдельно, и за приличные деньги.

Цифровые, конечно. Я про цену на тушку, без объектива.
Про объективы и про то, что означает слово "зум" я всё же лучше не буду рассказывать, т.к. ты всё равно уже аппарат купил и своё мнение не изменишь :)

цитата:

1. Большая матрица. Шум на порядок меньше. Оптика на порядок больше и тяжелее (при таких же фокусном расстоянии и светосиле).

Фокусное расстояние не такое же. Угол зрения - да. Светосила обычно во много раз выше.

цитата:

2. Визирование через зеркало. Вот это действительно преимущество. Почему в компакты-мыльницы ставят автофокус? Потому что навести на резкость по экрану нереально. В зеркалках АФ в общем-то и не нужен. Свой глаз точнее.

Свой глаз НЕ точнее. А автофокус на порядки быстрее и лучше, именно в зеркалках. Сравнивать с ручным фокусом просто несерьёзно.

В остальных преимуществах - скорость автофокусировки, скорость съёмки (можно сделать несколько кадров пока модель летит в воду), возможность использовать вспышку и ещё много прочего.

Повторюсь, дальше уточнять смысла нет, т.к. все равно не переубедить :)

 Отправлено: 03.03.08 11:21. Заголовок: Chiezo пишет: 1. Бо..

Chiezo пишет:

цитата:

1. Большая матрица. Шум на порядок меньше. Оптика на порядок больше и тяжелее (при таких же фокусном расстоянии и светосиле).

Отсюда еще вытекает маленький ГРИП.

 Отправлено: 03.03.08 21:50. Заголовок: wetman, да, случайно..

wetman, да, случайно забыл добавить это к преимуществам.

Ещё большая матрица позволяет делать снимки с широким углом зрения при использовании соответствующих объективов.

 Отправлено: 04.03.08 00:08. Заголовок: Похоже, вся активнос..

Похоже, вся активность на форуме переместилась в эту ветку. И черт меня дернул за язык... :))

+7 Wetlook пишет:

цитата:

Свой глаз НЕ точнее. А автофокус на порядки быстрее и лучше, именно в зеркалках.

То, что автофокус точнее наводит, чем, скажем, вручную по микрорастру, это для меня новость. Видимо, отстал я от прогресса науки...

+7 Wetlook пишет:

цитата:

что означает слово "зум" я всё же лучше не буду рассказывать

Не будь снобом ;) Или это что-то неприличное?

+7 Wetlook пишет:

цитата:

Фокусное расстояние не такое же. Угол зрения - да. Светосила обычно во много раз выше.

Я имел ввиду эквивалентное, т.е. величину, обратную к тому же углу зрения. Забыл уточнить, извиняюсь. Насчет светосилы. Сравним, например, объем и вес зума 35-400 (экв.) у компакта и у зеркалки, с одной и той же светосилой 2.8-3.3.

wetman пишет:

цитата:

Отсюда еще вытекает маленький ГРИП

Т.е. отделение объекта от фона. Вещь хорошая. Но нужна больше для художественной фотографии.

Ну почему же не изменю мнение. К полезным советам грех не прислушаться. Может быть, в будущем это как-то повлияет на мой выбор...

 Отправлено: 04.03.08 00:36. Заголовок: То, что автофокус то..

цитата:

То, что автофокус точнее наводит, чем, скажем, вручную по микрорастру, это для меня новость. Видимо, отстал я от прогресса науки...

Мало того, что точнее, так ещё и за долю секунды. Попробуй, понаводись вручную, когда люди прыгают и бегают туда-сюда :)
С микрорастром сравнивать неверно, уж скорее с клиниями, по ним вручную хоть скорость выше.

цитата:

Не будь снобом ;) Или это что-то неприличное?

Это возможность изменения фокусного расстояния. Объективы без зума обычно легче, качественнее и значительно светлее. Самые светлые зумы - от 2.8, объективы без зума - от 1.2.

цитата:

Я имел ввиду эквивалентное, т.е. величину, обратную к тому же углу зрения. Забыл уточнить, извиняюсь. Насчет светосилы. Сравним, например, объем и вес зума 35-400 (экв.) у компакта и у зеркалки, с одной и той же светосилой 2.8-3.3.

Ну в районе до 2-3 кг. мне вес аппарата не так критичен :) Некоторым может быть и важно.
Опять же, надо учитывать, что лишний объём не впустую уходит, а позволяет снимать при более слабом освещении.

цитата:

[quote]Отсюда еще вытекает маленький ГРИП

Т.е. отделение объекта от фона. Вещь хорошая. Но нужна больше для художественной фотографии. `К художественной и надо стремиться.

цитата:

Ну почему же не изменю мнение. К полезным советам грех не прислушаться. Может быть, в будущем это как-то повлияет на мой выбор...

Я о том, что вряд ли побежишь продавать только что купленную мыльницу и покупать зеркалку :)

 Отправлено: 04.03.08 10:59. Заголовок: +7 Wetlook пишет: Е..

+7 Wetlook пишет:

цитата:

Ещё большая матрица позволяет делать снимки с широким углом зрения при использовании соответствующих объективов.

Ну это делать позволяет любая матрица при соответствующем объективе.
Если говорить о зеркалках то получается, что объектив, расчитанный на полноразмерную матрицу будет снимать на кропнутую матрицу с меньшим углом.

А если уж не удаляться далеко от темы, то будет не вредным приобрести бокс для подводной съемки :)

 Отправлено: 04.03.08 12:04. Заголовок: Люди подитожте плиз...

Люди подитожте плиз. Какой лучше фотик брать 20000-25000руб. Для качественных фото в движении короче для Wetlooka. Жлательно с пояснениями почему. А то облажаться не хочется. Заранее спасибо всем))

 Отправлено: 04.03.08 12:35. Заголовок: Что-то сложно конкре..

Что-то сложно конкретное посоветовать. Но на эту сумму можно вполне расчитывать на зеркалку начального уровня с китовым объективом. Посмотри в сторону SONY DSLR-A100 (alpha), CANON EOS 400D, NIKON D40X, PENTAX K10D
А лучше немного подождать выхода новых моделей на рынок:
http://prophotos.ru/reviews/7759

 Отправлено: 04.03.08 19:31. Заголовок: Piter, я бы посовето..

Piter, я бы посоветовал посмотреть в сторону бывших в употреблении зеркалок Canon и Nikon. Других производителей рассматривать нельзя. Сам я предпочитаю Canon, хотя использовал и то и другое.
Более конкретно могу посоветовать, например, Canon 20D. Снимает достаточно быстро и хорошо.
Canon 30D от него отличается только размером экрана, больше ничем. Но стоит заметно дороже.

Китовый объектив использовать нельзя, он слишком тёмный. Лучше купить что-то типа 50/1.8, если угла хватит. Он очень дешёвый, но снимать позволит при выдержке в 10 раз короче, чем с китовым на том же фокусном расстоянии.

 Отправлено: 04.03.08 21:02. Заголовок: Я конечно склоняю го..

Я конечно склоняю голову перед гуру фотографии - сам в цифре абсолютно не разбираясь, но возможно лучшим именно для ветлука будут анонсированные модели Олимпуса m850SW или m1030SW. Первая позволяет сьемку до 3м глубины без спец. боксов, вторая - 10м. Стойкость к жестким падениям 1,5м и 2.0м соответственно. Мне эти характеристики кажутся куда как главнее ньюансов с хроматическими аберрациями или спектром шумов матрицы при малой освещенности. Исключительно мое ИМХО

 Отправлено: 05.03.08 05:43. Заголовок: лучшим именно для ве..

цитата:

лучшим именно для ветлука будут анонсированные модели Олимпуса m850SW или m1030SW. Первая позволяет сьемку до 3м глубины без спец. боксов, вторая - 10м. Стойкость к жестким падениям 1,5м и 2.0м соответственно. Мне эти характеристики кажутся куда как главнее ньюансов с хроматическими аберрациями или спектром шумов матрицы при малой освещенности

Жаль не знал об этих моделях. Это как раз то, что я имел ввиду под "условиями съемок"! Попробую вечерком подобрать несколько примеров.

 Отправлено: 05.03.08 10:59. Заголовок: Спасибо за помощь по..

Спасибо за помощь потом похвастаюсь))))

 Отправлено: 14.12.08 02:52. Заголовок: Я конечно склоняю го..

цитата:

Я конечно склоняю голову перед гуру фотографии - сам в цифре абсолютно не разбираясь, но возможно лучшим именно для ветлука будут анонсированные модели Олимпуса m850SW или m1030SW. Первая позволяет сьемку до 3м глубины без спец. боксов, вторая - 10м. Стойкость к жестким падениям 1,5м и 2.0м соответственно. Мне эти характеристики кажутся куда как главнее ньюансов с хроматическими аберрациями или спектром шумов матрицы при малой освещенности. Исключительно мое ИМХО

Олимпус m850SW оказался полной дрянью - отвратительный автофокус, дохлая вспышка-90% кадров можно выкинуть. Все бы можно было простить, если б под водой хоть как то снимал... Олимпус Е-330 - тоже "подарок"- во время съемок(на первых же кадрах) сгорает вспышка. Повторов к сожалению не бывает!!!
Олимпус m850SW , Олимпус Е-330 фотоаппараты-вредители! Сегодня компания девчонок пригласила на вечеринку как раз по теме. Не знаю какой леший меня дернул взять эту дрянь...
PS Олимпус Z-740 в свое время неплохо поработал!

 Отправлено: 15.12.08 00:10. Заголовок: Жалко. Что-то все не..

Жалко. Что-то все неприятности свалились в один день :( А что, этим подводным ты до этого не снимал?

E-330 я бы не стал выбрасывать. Если сама камера делает нормальные снимки, то это просто невезение. Время наработки на отказ начинается с нуля, так что в принципе любая аппаратура может выйти из строя в любой момент, а не только сразу после окончания гарантии.

 Отправлено: 15.12.08 15:58. Заголовок: А что, этим подвод..

цитата:

А что, этим подводным ты до этого не снимал?

девчонки на море при солнце еще что то снимали, немного водой. Если чуть меньше света - качество телефона, только звонить нельзя.
Вот Z-740 даже нырял, но подсох и неплохо снимает.

цитата:

наработки на отказ начинается с нуля, так что в принципе любая аппаратура может выйти из строя в любой момент. E-330 я бы не стал выбрасывать

Это как у Жванецкого: "...идешь к самолету- с виду исправный...".

 Отправлено: 16.12.08 15:43. Заголовок: вопрос к владельцам зеркалок

постепенно присматриваюсь к нормальному зеркальному фотоаппарату, но к ним достаточно дорогие хорошие светосильные объективы, по этому вопрос - какие фокусные на кропе (для canon 400D, nikon D60, D80) наиболее приемлемые при съемке например в тесной ванне или сауне? больше интересуют светосильные фиксы, т.к. они подешевле зумов, кто снимал поделитесь опытом.

 Отправлено: 17.12.08 10:04. Заголовок: На кропе смотри в ст..

На кропе смотри в сторону 10-20 (но только не фишай). перспективные искажения, конечно, значительные, но с другим фокусным расстоянием особо не поснимаешь.
И лучше все-таки зум в данных фокусных расстояниях. Стоимость не сильно превышает стоимость соответствующего фикса при качестве, как правило, не сильно хуже.

 Отправлено: 17.12.08 20:03. Заголовок: А может и не надо зеркалку

Я третий год фоткаю на мыльницу , но на редкую.
SONY DSC-R1
вот такая http://www.narashvat.ru/bank/4815_i.jpg
Объектив супер.
Светлый.
Почти от макро ,через супер(не хуже фикса,а даже лучше многих тамронов всяких) портретник и до телевика.
Очень широкий угол и зеркало не шлёпает.Да , привыкал долго , но продавать не думаю.
С воскресенья по вторник играл с Никоном90 - отстой с китом за тридцатник...

 Отправлено: 18.12.08 09:41. Заголовок: А что, этим подводн..

цитата:

А что, этим подводным ты до этого не снимал?

Примерно так:

без бокса не обойтись. Даже видео получилось гораздо лучше.

 Отправлено: 21.12.08 23:32. Заголовок: ufa, для тесного пом..

ufa, для тесного помещения оптимально 10-20, но проблема в том, что его не бывает достаточно светосильного. Насколько я понял по фоткам, основная проблема - это отражение света вспышки от пара в сауне, чтобы этого избежать надо снимать без вспышки светосильным объективом. Ещё можно попробовать светить вспышкой в потолок, чтобы освещать отражённым светом, но это полумера. Хотя качество, конечно, возрастёт.
Кропнутые зеркалки по чувствительности практически не отличаются сейчас - можно брать любой дешёвый Canon, предпочтительно - с рук, а сэкономленные деньги оставить на объектив. Попробовать, например, Sigma 30/1.4, он на кропе даёт как раз стандартную перспективу. Если снимаете не только в тесных помещениях, то самый лучший выбор для первого объектива - это Canon 50/1.8, он очень дешёвый, компактный и светосильный. В ванне им полностью тело никак не снять, но для открытой местности, портретов и обучения фотосъёмке он оптимален.

 Отправлено: 24.12.08 11:10. Заголовок: Подскажите еще кто р..

Подскажите еще кто реально разбирается, я сейчас снимаю простой мыльницей SONY CyberShot DSC-T10 у нее минимальное фокусное в пересчете на 35мм - 6,33–19,0 мм (эквивалентно 38–114 мм для 35-мм камер) http://www.foto.ru/sony_dsc-t10_black.html?from=club_camera_prod , дальше так - если я куплю зеркалку с кропом 1,5 (матрица 23,6x15,8 мм) и к ней объектив - NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR у меня должно получится мин. фокусное 16*1,5=24мм против 38мм на мыльнице, значит я этим объективом смогу еще лучше снять в тесном помещении (ванне) на коротком конце? скажите правильно ли я все рассчитал, или есть какие-то подводные камни?

 Отправлено: 24.12.08 15:34. Заголовок: Насчет фокусного рас..

Насчет фокусного расстояния всё правильно - эквивалентное минимальное будет 24 вместо 38 сейчас у мыльницы.

 Отправлено: 24.12.08 22:50. Заголовок: Да. Подводные камни ..

Да. Подводные камни заключаются в том, что светосила 3.5-5.6 - это очень мало, объектив тёмный.

 Отправлено: 14.01.09 20:58. Заголовок: вот что надо :) http..

вот что надо :)
http://trinixy.ru/2009/01/14/nastojashhijj_shtukmanjak_19_shtuk.html