Отправлено: 01.03.08 22:48. Заголовок: Аппаратура для съемки ветлука

Взял Panasonic FZ8, японский, и карточку на 4 гига. Тоже зум 12 и стаб.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/
Теперь дело за сюжетами :)

Gonza7 пишет:

цитата:

не хочу никого обижать, но фотоаппараты панасоник говно, советую поискать чтонибудь получше. Что нибудь типа этого Fujifilm Finepix S9600

Не надо все Панасоники, так сказать, в одну яму... ;) Оптика у моего получше цейссовской будет. А такие, как этот Фуджи, у нас в Петрозаводске просто не продаются.

Сейчас посмотрел, у него стабилизации нет :) А зум 10х. Фокус и зум кольцами - это хорошо, но бандура приличная получается. Весит вдвое больше Панасоника. Карта только до 2 Гб. И если бы у нас продавался, стоил бы в полтора раза дороже FZ8. Преимуществ не вижу.

 Отправлено: 01.03.08 22:58. Заголовок: ))) У самого пнас, м..

))) У самого пнас, модель писать не буду, это 4 мой панас, полное говно, ак и первые 3. Стабил там и не нужен, нужны руки)))

 Отправлено: 01.03.08 23:01. Заголовок: Как раз самая лучшая..

Как раз самая лучшая оптика у Panasonic (Leica). Carl Zeiss - ерунда полная, сам в этом убедился.
В семье есть Panasonic DMC-FZ10, Panasonic DMC-FX01, Sony T-10, Sony T-200, Nokia N95. Качеству съемки у панасоников не сравнить с качеством сонек.

Chiezo, поздравляю! Отличнейший выбор.

 Отправлено: 01.03.08 23:04. Заголовок: Лейка сдесь не приче..

Лейка сдесь не причем, оптика хорошая, матрицы у них говно, вот о чем я. Если нет нормального света снимать панасоником не возможно.

 Отправлено: 01.03.08 23:05. Заголовок: Gonza7 пишет: ))) У..

Gonza7 пишет:

цитата:

))) У самого пнас, модель писать не буду, это 4 мой панас, полное говно, ак и первые 3. Стабил там и не нужен, нужны руки)))

Ну, может, не повезло... ;) Чьего производства?

PS. Ну только не начинайте Holy War...

 Отправлено: 01.03.08 23:07. Заголовок: Gonza7 пишет: матри..

Gonza7 пишет:

цитата:

матрицы у них говно

Так я знал, на что иду. Перечитал все обзоры, везде говорят про их шумную матрицу. RAW на что? Да и в полутьме я снимать не собираюсь.

sdf пишет:

цитата:

Chiezo, поздравляю! Отличнейший выбор.

Спасибо!

 Отправлено: 01.03.08 23:08. Заголовок: Покупал в сша, сдела..

Покупал в сша, сделано в japan)))))))))

 Отправлено: 01.03.08 23:12. Заголовок: Gonza7 пишет: Покуп..

Gonza7 пишет:

цитата:

Покупал в сша, сделано в japan)))))))))

У меня тоже "Maid in Japan" :)) Кроме матрицы, недостатков не вижу...

 Отправлено: 01.03.08 23:14. Заголовок: Вобщем, убедительно ..

Вобщем, убедительно советую посмотреть на что нибудь другое.

 Отправлено: 01.03.08 23:19. Заголовок: Да не хочу я его мен..

Да не хочу я его менять ни на что другое! Вот сделаю весной-летом несколько снимков по тематике форума (надеюсь), тогда и будем решать, хорошая камера или нет.

 Отправлено: 01.03.08 23:29. Заголовок: Вопрос, в чем ее тас..

Вопрос, в чем его таскать. Сейчас еще можно под дутой курткой на груди носить, очень оперативно. и почти незаметно. В карман, конечно не сунешь. Когда теплее станет, весной-летом, придется, видимо, в рюкзак класть.

 Отправлено: 02.03.08 03:22. Заголовок: Нет бы нормальный ап..

Нет бы нормальный аппарат купили вместо мыльницы :)

 Отправлено: 02.03.08 04:47. Заголовок: +7 Wetlook пишет: Н..

+7 Wetlook пишет:

цитата:

Нет бы нормальный аппарат купили вместо мыльницы :)

Что такое "нормальный"? :) И сколько стоит?

PS. Я примерно догадываюсь, к чему вы клоните, +7 (это вы ко мне на "вы" обращаетесь?), но зеркалка, кроме преимуществ, имеет и свои недостатки. И главный из них - цена :)

 Отправлено: 02.03.08 12:32. Заголовок: да нормальную камеру..

да нормальную камеру хапнул, не парься!
кэнон ток не берите бюджетный... вот какашко так какашко.

к стати, вопрос к аффтару темы, че видео не взял сразу? если вопрос бабла, то понятно, а если типа статические картинки больше нравятся, то я не в теме, т.е. не понимаю...

 Отправлено: 02.03.08 12:34. Заголовок: +7, ты лучше скажи у..

+7, ты лучше скажи у самого то что в арсенале так скаать :)))

 Отправлено: 02.03.08 16:25. Заголовок: да нормальную камеру..

цитата:

да нормальную камеру хапнул, не парься! кэнон ток не берите бюджетный... вот какашко так какашко. к стати, вопрос к аффтару темы, че видео не взял сразу? если вопрос бабла, то понятно, а если типа статические картинки больше нравятся, то я не в теме, т.е. не понимаю...

Статическая картинка на мониторе или печать до А4- с камерой наверно можно сильно не заморачиватья. Исходить видимо нужно из предполагаемых условий съемки. В реальных условиях оптический стабилизатор мне, например не особо был нужен даже при съемках с катера на ходу(девчонки на лыжах), когда и снимать то приходилось с одной руки, руль не бросишь. В то же время достала дрянная ночная фокусировка более навороченных моделей и бестолковый внешний монитор зеркалок - хрен на солнце нормально "картинку" посмотришь.
С видео вопрос конечно интересней. "Картинку" хочется с хорошей цветопередачей и разрешением для
большого экрана. Тут совет нужен.

 Отправлено: 02.03.08 19:30. Заголовок: Chiezo, да, я про зе..

Chiezo, да, я про зеркалку, конечно.
По поводу цены - это было далеко в прошлом. Сейчас б/у зеркалки можно купить примерно от 9 тысяч рублей, иногда даже дешевле.
При этом можно снимать художественные фотографии, а также делать снимки в условиях отсутствия солнечного освещения.

 Отправлено: 02.03.08 22:33. Заголовок: Wammind пишет: вопр..

Wammind пишет:

цитата:

вопрос к аффтару темы, че видео не взял сразу? если вопрос бабла, то понятно, а если типа статические картинки больше нравятся, то я не в теме, т.е. не понимаю...

Во первых, вопрос бабла, если речь идет о покупке и фотика, и видео. А если об или-или... Много лет назад я довольно долгое время снимал 8-миллиметровой кинокамерой. Один раз из-за этого попал на допрос в КГБ. С тех пор у меня у меня кинокамерофобия, боязнь кинокамеры :) А видеокамера ее очень напоминает...

Tarzan пишет:

цитата:

Исходить видимо нужно из предполагаемых условий съемки. В реальных условиях оптический стабилизатор мне, например не особо был нужен даже при съемках с катера на ходу

Предполагаемые условия съемки в моем случае совсем другие. Случайная сцена, возможно, где-то вдалеке, пока дойдешь, уже все кончится, да и можно спугнуть, так что лучше издалека. Вывод - ультразум плюс стаб.

Видео можно и на фотик снимать. У FZ8, например, максимальное разрешение 848х480. Или снимать бесконечной серией по 2 кадра в секунду с разрешением 7 мегапикселей :)

 Отправлено: 02.03.08 22:49. Заголовок: +7 Wetlook пишет: С..

+7 Wetlook пишет:

цитата:

Сейчас б/у зеркалки можно купить примерно от 9 тысяч рублей, иногда даже дешевле.

Цифровые? Пленочные не предлагать ;) И комплект - кит, наверно? Приличный зум придется, видимо, покупать отдельно, и за приличные деньги.

Я вижу только два преимущества зеркалок перед компактами (давайте все-таки мыльницами называть совсем уж мыльницы).
1. Большая матрица. Шум на порядок меньше. Оптика на порядок больше и тяжелее (при таких же фокусном расстоянии и светосиле).
2. Визирование через зеркало. Вот это действительно преимущество. Почему в компакты-мыльницы ставят автофокус? Потому что навести на резкость по экрану нереально. В зеркалках АФ в общем-то и не нужен. Свой глаз точнее. Но сейчас в некоторых компактах появилась ручная фокусировка. Центральный фрагмент кадра увеличивается до 1:1 и по нему наводишь. В FZ8 наводка не очень удобная, джойстиком, и я еще не проверял, насколько она применима на практике. У FZ50 классическая, кольцом.

 Отправлено: 03.03.08 03:39. Заголовок: Цифровые? Пленочные ..

цитата:

Цифровые? Пленочные не предлагать ;) И комплект - кит, наверно? Приличный зум придется, видимо, покупать отдельно, и за приличные деньги.

Цифровые, конечно. Я про цену на тушку, без объектива.
Про объективы и про то, что означает слово "зум" я всё же лучше не буду рассказывать, т.к. ты всё равно уже аппарат купил и своё мнение не изменишь :)

цитата:

1. Большая матрица. Шум на порядок меньше. Оптика на порядок больше и тяжелее (при таких же фокусном расстоянии и светосиле).

Фокусное расстояние не такое же. Угол зрения - да. Светосила обычно во много раз выше.

цитата:

2. Визирование через зеркало. Вот это действительно преимущество. Почему в компакты-мыльницы ставят автофокус? Потому что навести на резкость по экрану нереально. В зеркалках АФ в общем-то и не нужен. Свой глаз точнее.

Свой глаз НЕ точнее. А автофокус на порядки быстрее и лучше, именно в зеркалках. Сравнивать с ручным фокусом просто несерьёзно.

В остальных преимуществах - скорость автофокусировки, скорость съёмки (можно сделать несколько кадров пока модель летит в воду), возможность использовать вспышку и ещё много прочего.

Повторюсь, дальше уточнять смысла нет, т.к. все равно не переубедить :)

 Отправлено: 03.03.08 11:21. Заголовок: Chiezo пишет: 1. Бо..

Chiezo пишет:

цитата:

1. Большая матрица. Шум на порядок меньше. Оптика на порядок больше и тяжелее (при таких же фокусном расстоянии и светосиле).

Отсюда еще вытекает маленький ГРИП.